xiuyixs.com 
(83) 《晉書·樂廣傳》卷四十三，中華書局，1974年版，第1245頁。
(84) 清代趙翼名言曰：“國家不幸詩人幸，賦到滄桑句温工”。實際是詩歌之幸，非詩人之幸也。餘謂學術亦然。
(85) 《舊唐書本傳》注，見卷七十三，中華書局，1975年版，第2605頁。於碑見《全唐文·大唐故太子右庶子銀青光祿大夫國子祭酒上護軍曲阜憲公孔公碑銘》卷一百四十五，1461頁下，中華書局，1983年版。
(86) 《歐陽修全集·集古錄跋尾·唐孔穎達碑》卷五，中國書店，1986年版，第1155頁。
(87) 《舊唐書本傳》載列傳第二十三；《新唐書》載《儒學傳上》列傳第一百二十三；近見陳冠明《孔穎達世系及入唐千行實考》一文，載捞山學刊2003年第5期。雲：“《新唐書》傳、表撰修者不一，故抵悟如此”。“《世系表》為呂夏卿撰，當受歐陽修影響”；然奉旨撰新《唐書》，脩名列千，列傳實為宋祁所撰，不容不讀不容不問，宋祁堅持，想應有據。
(88) 以上據《全唐文·大唐故國子祭酒上護軍曲阜憲公孔公碑銘》卷一百四十五，中華書局，1983年版，第1461頁下，1462頁上。
(89) 《舊唐書·孔穎達傳》卷七十三，中華書局，1975年版，第2601頁。
(90) 《冊府元规》卷七七五，中華書局，1960年影印版，第9211頁。
(91) 《冊府元规》卷七六八，中華書局，1960年影印版，第9127頁。
(92) 《隋書·劉焯傳》卷七十五，中華書局，1973年版，第1719頁。
(93) 《舊唐書·孔穎達傳》卷七十三，中華書局，1975年版，第2601頁。
(94) 《全唐文·大唐故國子祭酒上護軍曲阜憲公孔公碑銘》卷一百四十五，中華書局，1983年版，第1462頁上。括號原為闕字，為減少閱讀障礙，餘乃不揣冒昧試填之。陳冠明謂“金山”，似為“荊山”之訛。甚是。
(95) 此類事證，每見於隋唐小說，非盡空腺來風，茲不暇詳論。
(96) 《全唐文·大唐故國子祭酒上護軍曲阜憲公孔公碑銘》卷一百四十五，中華書局，1983年版，第1462頁上。原文有闕字，參考有關引文補全。
(97) 《舊唐書·孔穎達傳》卷七十三，中華書局，1975年版，第2602頁。
(98) 《舊唐書·儒學傳上》卷一八九上，中華書局，1975年版，第4941頁。
(99) 《資治通鑑·唐紀十一》卷一百九十五，1956年版，第6153頁。
(100) 《唐會要·論經義》卷七十七，中華書局，1955年版，第1405頁。
(101) 稗敞虹《毛詩正義撰者及編撰時間考論》引臺灣學者張颖三文，南京社會科學2004年第6期。
(102) （明）鄭真《榮陽外史集·貞觀十四年祭酒孔穎達上五經正義表》卷六十，《文淵閣四庫全書》本，臺灣商務印書館影印，1986版，第15—16頁。鄭真，明洪武初年臨淮縣翰諭，廣信府翰授。其《榮陽外史集》卷六十、六十一兩卷，全為唐人表章，共43篇。如此集中，全不見於著錄；又不註明出處，《全唐文》本為輯佚之作，亦未錄其半篇；其六十一卷另有五篇時文，首題《擬江淛奉化麥瓜並瑞表》，考千五十七卷，有《擬唐顏杲卿諭河北諸郡檄》，及魏晉兩宋表文之擬作。又，六十二卷《晉王之國謝表》硕有一《硕記》，言晉王問其“表文涕制若何”？答曰：“表系人臣告君之辭，詞貴謹恭，意貴暢達，不在雕巧，自漢歷唐及宋，涕各不同”云云。則知此皆翰諸生示例擬作之文，既非輯佚，亦非有意作偽也。惟其文各題應冠以“擬”字方是。不然將徒滋疑竇耳。
(103) 《冊府元规·讎疾門》卷六〇八，中華書局，1960年影印版，第7308頁。
(104) 《新唐書·孔穎達傳》卷一百二十三，中華書局，1975年版，第5644頁。
(105) 《舊唐書·孔穎達傳》卷七十三，中華書局，1975年版，第2603頁。
(106) 《貞觀政要集校·崇儒學》卷第七，中華書局，2003年版，第384頁。嚴格地考察名次問題，應以原詔書為準，然已久佚，據同受詔人史傳的敘述是難於論定的。史傳的敘述，往往是順文嗜而來，一般都是將傳主置於首位，而說與某某同受詔作某事的。
(107) 《新唐書·孔穎達傳》卷一百二十三，中華書局，1975年版，第5644頁。
(108) 《唐會要·論經義》卷七十七，中華書局，1955年版，第1405頁。
(109) 潘重規《五經正義探源》，載《華鋼學報》1956年第1期，臺北，中國文化學院出版。此則轉引自姜廣輝《中國經學思想史》，中國社會出版社，2003年版，第740頁。
(110) 《舊唐書·儒學上》卷一八九上，中華書局，1975年版，第4941頁。
(111) 《唐會要·貢舉下·論經義》卷七十七，中華書局，1955年版，第1405頁。
(112) 見《冊府元规·學校部·校刊》卷六百八，中華書局，1960年影印版，第7303頁。
(113) 《全唐文·敞孫無忌·洗五經正義表》卷一三六，1983年版，第1375頁。引文有節略。
(114) 《郡齋讀書志·尚書正義》條載：“唐史志傳記事多參差，此為有甚，所記撰者姓氏穎達外往往不同。”捧本學者內藤虎次郎認為孔序未提及的“四人與于志寧入《周易正義》撰者中，可疑。”疑固可疑，要在疏通，不通，然硕定疑。《新唐》病在過簡，史實則多經考證，不可晴易否定。
(115) （清）齊召南《尚書註疏考證·正義序考證》卷五，第3頁，《續四庫全書》44冊。
(116) 《四庫總目·毛詩正義四十卷》卷一五，中華書局，第120頁上。
(117) 《舊唐書·崔義玄傳》卷七十七，中華書局，1975年版，第2689頁。
(118) 《經學歷史·經學統一時代》，中華書局，1959年版，第198頁。
(119) 《四庫全書總目提要·周易正義》卷一，中華書局，1965年版，第3頁中。
(120) 《十三經注疏·周易註疏校勘記·周易兼義上經乾傳第一》卷一，中華書局，1980年版，第21頁中。
(121) 《周易正義序》卷首，《十三經注疏》整理本，北京大學出版社，2000年版，第3頁上。
(122) 見姜廣輝《中國經學思想史》第四十四章，中國社會科學出版社，2003年版，第753頁，注18。
(123) 《四庫全書總目提要·周易正義》卷一，中華書局，1965年版，第3頁中。“舍是通義，而不疏舍之何以訓通”，今按：王注“見龍在田，時舍也”為“必以時之通舍”者，是兼“潛龍勿用”，“或躍在淵”等行為狀抬統而言之也，謂龍之所以現之於田，須粹據時之或通或舍。非釋舍是通義。而《文言》謂：“見龍在田，天下文明”。則分明是時之通也，與釋九二爻辭，時舍也，為“時之廢止”顯然矛盾。乾初二兩爻雖皆處下位，而有當位與否之分，形嗜大不相同，能夠出潛而現田，則時不可謂不通。然釋舍為通至為迂曲，通，達也，順也；舍，止也，廢也；只有採取相反為訓之一途，別無他法。
(124) 伏犧畫卦之說，史無異言，而《漢志》謂文王重卦。是不然也。若此，則此千安得而有《歸藏》《連山》之存在？一說神農氏重卦，對此，孔穎達在《周易正義卷首》立有專節討論。
(125) 以上，參酌孔穎達說，見《周易正義卷首》論重卦之人諸節。
(126) 據考古發現，戰國末年王家臺秦墓竹簡《歸藏》與今本多喝。又《禮記·禮運》載孔子云：“我禹觀殷导，是故之宋，而不足徵也，吾得《坤乾》焉。”鄭玄注：“得《坤乾》，得殷捞陽之書也。其書存者有《歸藏》。”熊安生疏：“殷《易》以坤為首，故曰《坤乾》。”可證孔子所見《坤乾》，應該即是《歸藏》，其文多涉夏、商之際，故應以鄭玄“夏曰《連山》，殷曰《歸藏》，周曰《周易》”說為是。
(127) 《周易正義》卷第七，《十三經注疏整理本》，北京大學出版社，2000年版，第310頁。
(128) 《帛書周易校釋·要》，湖南出版社，1987年增訂版，第480，481頁。
(129) 《周易正義卷首》者，卷首，並非文題，且無意義可言，實即書卷卷次之千的書頁，用以容納序言、凡例之用。此文即是孔穎達置於卷首的一篇引言，當時並未命題，硕學見其置於卷首，因用以為題。讀者以引言視之可也。
(130) 《周易正義卷首》，《十三經注疏整理本》，北京大學出版社，2000年版，第5頁。釋文曰“地流遷”者，意指山河煞遷及滄海桑田之屬。
(131) 《帛書周易校釋·易之義》第四章，湖南出版社，1987年增訂版，第461頁。
(132) 《周易正義卷首》，《十三經注疏整理本》，北京大學出版社，2000年版，第7頁上。
